Специалист в охотничей отрасли — зло или нет

Читатель нашего сайта Юлия подняла тему вреда отрасли от отсутствия специалистов. Спорность темы предварю своим внутренним убеждением, что энтузиазм всегда лучше корочек.

И дело даже не в том, что дипломированные специалисты, вьющиеся нынче в (и около) отрасли, ее как бы, э, разрушают. И дело не в том, что 2 школы охотоведения превратились сначала в 10, потом в 20 школ, а потом в один большой детский сад.

За свой продолжительный опыт в отрасли встречал всяких «специалистов». И рвачей и болванов. Но этих легко определить, измерив уровень жадности. Чаще это — одно и то же лицо. Жадность она что-то с психикой делает. Гнать их влажными тряпками.

Встречал амбициозных, а то и воинственных дилетантов. Это стандартная беда всех неофитов – учитывая это, в командиры отрасли брать с колыбели и со стороны — не надо бы. Обтесаться должен управляющий, пройдя все ступени. При Советах этот принцип четко соблюдался. Нынче позабылся.

Именно разнообразный опыт и не позволяет мне быть безапелляционным. И однозначно сказать – что специалист – добро, а не специалист – зло.

Разберем детали.
Охота — такая отрасль, что в ней каждый суслик – агроном.
И это беда не нашей эпохи. Ежели взять стариков, оставивших яркие описания охотничьего хоз-ва (и собственно, стоявших у его истоков), то (навскидку) спор Н.А.Мельниицкого с А.А.Ширинским-Шихматовым тому системное подтверждение.

Тому есть объяснение — охота сопутствовала человеку с момента его появления. Не важно, вынырнул ли наш предок из моря, или как Дарвин, произошел от обезьяны, взяв в руки оружие.

Не беда и в том, что обыватель охотничье хоз-во считает «охотой». Хоть это не так. Скажу банально (но пафосно) — охота — это простой контакт человека с животным, а охотничье х-во это взаимодействие человечества с животным миром.

При нынешнем информационном поле, с одной стороны – доступ к нему (к информации — классике и учебникам) имеют все. Легкий и удобный.

С другой стороны — мусором сильно разбавлена классика. Попробуйте навскидку открыть любую площадку про охоту — что видим – «почему в Англии ружья кирпичом не чистят» и «дядя купи кирпич». Но домыслы и бред, конечно, теневой спутник любого проекта (площадки), преследующего цели маркетинга.

Такое время – время сусликов. Тем ценнее агроном. Но эти времена – всегда, а нынче и везде. При капитализме суслик дорого торгует собой — своим временем, а значит жизнью – где дождешься энтузиазма — по капле продает. При Советах суслик превращал идеологию в еду, энтузиазм и там был лишний.

На практике в отрасли бывает даже справедливость, может быть добро, но чаще – логика. А энтузиазма – нет, как нет.

Чистый энтузиазм где-то в горах и лесах. Истину самостоятельно ищет. Что очень ярко читается в комментариях на этом канале. Как их свести то? Отрасль с энтузиастом? Здесь — вопрос.

Что мы имеем на выходе? Учитывая легкий доступ к знаниям? Прокладка в виде ВУЗа, выстраивающего систему набора знаний, стала не столь необходимой. Вот что бы самостоятельно ни учиться?

Но мы видим предложение каких-то странных контор за три месяца сделать из школьника охотоведа. И затем управлять хозяйством? Понятно, что контора просто корки продает – обратная сторона кривого законодательства, требующего наличия — при лицензии — и человека с корочкой. Без требований к качеству знаний. Но, верим, как нас убеждает некто – и эти половцы пройдут.

И в двух словах – какой минимум нужно знать в отрасли, которая мирит человечество с животным миром? В охотничьем хозяйстве, бишь.

• (а) биология животных и птиц, включая тех (и растения), которые охотничьим — корм;
• (б) историю охотничьего х-ва мира (с вариантами, лучшими практиками и ошибками);
• (в) животноводством, в которое в конце концов охота и превратится, и, соответственно, ветеринарией, что в животноводстве — главное. Как харизма у политика. Или как тайные знания о печенегах.

Этот минимум, гарантирую, приведет к самостоятельному выбору лучшей модели охотничьего хоз-ва. И к ее реализации, понятно. И на этом пути, повторюсь, энтузиазм главное.

Источник