Что будет если закрыть охоту. Вообще.

Представить это легко. Через год стерхи полетят во все концы. Вся красная книга полетит. Запевая спасшим их людям песни. Через два года тигры станут обниматься с козлами. (Или это уже было?) Через три года белый медведь заселит Сахару. И так далее. И наступит рай, как его представляют зеленые.

А что же произойдет в действительности? Не будет стерхов. Ворόны разорят их гнезда. Утка займет их ниши. Тигр съест козлов и станет ловить людей. Белый медведь уже ловит. И по причине всеядности ему проще человека выселить из всех полярных поселков. И так далее.

Почему? Потому что зеленые получат полное удовлетворение от запрета и забьют на спасение зверьков. Потому что спасать надо регулируя. Ну не травить же их зеленым.

Почему все плохо без охоты.
Исторически человек отвоевывал пространство для себя вокруг своих поселений. И мы имеем право на жизнь. Без задавленного скота. Потравленных посевов. Разоренных пасек. И так далее.

Кроме того, сельское хозяйство – та же охота. Только концентрированная. Заменитель. И туда попадают все охотники. Тем более, что развитое с/х спасло больше дичи, чем усилия и истерики природолюбов.

Туда бы и копал зеленый чиновник, если бы хотел спасти дичь. Помогал бы с/х. Поскольку с/х продуктивнее охоты. Забыв про запреты, которые (а) не работают, (б) дорого отследить, (в) дискредитируют власть.

Не думаю, что дяденьки настолько и_оты, что лепят запреты на ограничения, не имея цели.

Цель происходящего действа может оказаться банальной кройкой и переделом собственности, арендных участков, леса. Как это уже было во всех отраслях. Почему? Наросло новое поколение, которому тоже хочется иметь, а не делать. Потому и нынешний, весенний беспощадный запрет не вовсе бессмысленный.

Я навскидку насчитал как минимум три задачи этой цели (кройки леса).

1. Тест – что будет, если по неочевидному поводу еще ущемят народ. Не выйдет ли народ на улицу. В карантин. Не снесет ли надоевшее. Ибо неоднородна власть. Вокруг корыта есть места не для всех. И ускорение карьеры возможно лишь через бардак.

2. Имитация движухи. Когда собирается куча не-специалистов, которые не знают что делать, всяко будут делать хоть что-то. Обычно это запрет, штраф или налог.

3. Удовольствие чиновников возможно только через глумление. Как можно над большим кол-вом народа. Иначе, каков понт. Чиновник, он же мелочен и не служить пришел. Прислуживать верхним. И что-то метать в низших. А мотивация собственного удовольствия — дракон еще тот. Как и месть за свое униженное положение. Да и ощущение (возможности) могущества играет над слабым мозгом веселые шутки.

Почему говорю о собственности. Охота относительно общедоступна. И была и есть.

И понятие собственности тут размыто. Каждый житель страны может пойти в лес. Дышать смолистым воздухом, пить из чистых ручьев и добыть рыбу и дичь. Заплатив условную сумму государству. При Советах – рубль (горожане – пять рублей) в год.

При нашем нео-капитализме препятствий стало побольше. И усилия чиновников пооднообразнее – обычно это придуманные сборы.

Но процесс кого-то сильно напрягает. Все способы собрать деньги (ни за что) – себе в кучу – это приманка почище мухи хариусу будет. Государство то ничем не может управлять эффективно .

Вот и суетятся парнишки. Спеша. Как-то организуя чиновников на сомнительные решения и затеи. По сомнительным основаниям с сомнительными формулировками.

Источник