Требуется ли рыболову большое разнообразие приманок на зимней рыбалке?

На фоне ухудшения качества снастей и приманок все злободневнее становится вопрос – сколько же нужно иметь насадочных мормышек и безнасадок для успешной ловли?

Много лет знаю одного рыбака, который все эти годы на наших водоемах ловит только на свинцовую дробинку с древним кивком из кабаньей щетины, но обловить его практически невозможно! Как именно мормышит – детально неведомо, но всегда с уловом даже в бесклевье.

Когда к нему подходишь близко, откладывает удильник в сторону, улыбается и просто говорит за жизнь… Понятное дело, что рыбак идеально поставил руку под свою снасть, мастерски умеет разнообразить игру дробинки, что непросто, ведь шарик не имеет никакой собственной игры, двигаясь только по вертикали.

Тем не менее, он буквально заставляет рыбу клюнуть, даже если та не сильно хочет. Нашел и выдерживает рыболов тот желанный баланс между удильником, леской, кивком, мормышкой, и уверен, что ничего ему больше не нужно. Практически все у него самодельное, лишь лески прикупит раз-два в сезон, вот и все затраты на зиму.

Сомневаюсь, что такие стабильные результаты он показал бы, попав на водоемы другого типа. Ведь обычная история: приезжаешь на незнакомое озеро или речку со своим арсеналом, и он уже не работает толком, нужно быть готовым, смотря по обстановке, к экспериментам.

Но сам факт «одномормышечной» успешной ловли показателен и вызывает уважение. А для коммерсантов от рыболовной торговли – это потерянные люди, они никак не реагируют даже на самую изощренную рекламу снастей и приманок.

Это можно назвать приверженностью – к определенной снасти, приманкам. Хотя лично мне подобное сложно принять к использованию в своей, личной рыбалке. Временами тоже прирастаю к чему-то одному, что наиболее интересно в данный период.

Но ехать куда-то с желанием половить на мотыля, а по месту выясняется, что окунь берет лишь на определенную безнасадочную мормышку, а у меня ее нет – такого не хочу.

С другой стороны, изначально и до сих пор зимняя ловля стремится к эффективной лаконичности из-за особенностей рыбалки в сложных зимних условиях, зачастую довольно экстремальных. Просто мормышку перевязать в морозный ветер проблемно, тут уже не до экспериментов с приманками – лишь бы быстрее проверенную дробинку как-то запихнуть в мгновенно замерзающую луну задубевшими от холода руками.

Хотелось бы отметить, что в широком разнообразии форм и видов мормышек большого смысла не вижу. Даже в мире безнасадок, где часто важна собственная игра мормышки, задаваемая определенной формой тела, реально пойти другим успешным путем – искусственными подсадками на крючок.

Варьируя размер, вес, форму этих подсадок, имеем возможность сильно разнообразить игру одной и той же мормышки, скажем, уралочки. Выбрав мормышку идет в ход пластиковый и стеклянный бисер, металлические шарики и кубики, разного рода кембрики, как подвижные, так и жестко закрепленные на крючке.

Или просто красная нитка, привязанная к крючку, оставляя два усика по 1.5 мм – лет 30 назад сам ловил с подобной ниточкой, на окуневые уловы не жаловался, и сейчас рыба будет ловиться.

Или те же современные гвоздешарики и гвоздекубики выдаются на новинки. Но ведь это старинная мормышка гвоздик, которой много ловили рыбы с натуральной наживкой, просто нынче обзавелись крупными искусственными подсадками, которые сильно поменяли игру классического гвоздика.

Что же касается насадочных мормышек, так здесь тем более нет необходимости в разнообразии форм обманок. Нравится конкретная форма мормышки – это одно, и для кого-то это важно. Но рыбе – все равно, её интересует игра и наживка на крючке.

Показательно, что в спортивном рыболовстве самого высокого мирового уровня, где нет проблем наштамповать шикарных мормышек абсолютно любых форм, это не делается. Как и ранее доминирует укороченная мормышка капля. Варьируется лишь ее вес, то бишь размер вольфрама под условия ловли, в основном от 2 до 4 мм. Играют, большей частью, на цвете, хотя не очень активно и не все.

Источник