Работают или нет, светящиеся приманки, стоит ли их вообще приобретать

Светящиеся приманки работают или нет, миф это, или правда. Частенько приобретая воблеры и блесны, а то и всякие там мормышки, мы встречаем на их коробках короткие надписи типа FLUO, для тех кто не знает, что так обозначаются приманки светящиеся в темноте.

Считается, что светящиеся приманки лучше привлекают рыбу, и за счет этого предполагается увеличение если не улова, то числа поклевок это точно, но так ли это. Постараемся выяснить, но не эмпирическим методом, а именно через некоторое знания физики и биологии, а там немного то знаний надо.

Для начала давайте определимся с простой терминологией FLUO это флуоресцентное свечение, в наших рыболовных реалиях оно проявляется в двух случаях, посредством накопления света, за счет применения специальных света накопительных красок, и посредством облучения поверхности ультрафиолетовым излучением.

Во втором случае, поверхность также должна быть отзывчива к ультрафиолетовому излучению, допускаем, что света накопительные краски обладают таким же свойством. Ультрафиолетовое излучение, если вам говорят, что приманка там где-то в глубинах будет светиться за счет ультрафиолетового излучения, то можете сказать этому товарищу всякие нехорошие слова.

Хотя показывая вам, под поверхностным слоем воды как светится приманка, он будет чуточку прав при условии, что у него будет источник ультрафиолетового излучения, и прав он будет только пока светящиеся в ультрафиолетовом излучении приманка будет находиться на глубине, от 30 до 50 сантиметров, а то и вовсе меньше, если вода не слишком прозрачна.

Это потому, что лучи ультрафиолетового спектра, не могут проникнуть в толще воды, достаточно глубоко, да еще около 80 процентов банально отражаются от воды, то есть и мощность излучения катастрофически падает в самом начале, да и где взять в этот источник ультрафиолетового излучения под водой, в глубине там, вопрос еще тот.

Да вы правильно поняли, на инфо графики схематично показано проникновение в воду лучей того или иного спектра, на ней видно, что глубже всех проникают, лучи синего и голубого спектров, красный хуже всего и далее по нарастающей, оранжевый, желтый, зеленый, голубой синий, и вдруг резкое ухудшение, у фиолетовой и совсем уже плохо, у ультрафиолета.

Примерно на уровне оранжевого, то есть ни о каком свечение приманки на глубине вызываемым облучением лучами ультрафиолетового спектра, и речи не может быть, а можно лишь только почти на самой поверхности. Цвета накопительная краска, вот здесь ситуация совсем другая, здесь уже сама приманка или ее части, являются источником света, откуда он свет в ней берется это другой вопрос.

Нас интересует насколько, он влияет на число поклевок, для этого давайте вспомним про рыбу, которая зовётся, рыба удильщик, прям жутковатого вида, но это самый известный из всех природных удильщиков которые привлекают к себе жертв, при помощи света.

Отросток удочка у него со светлячком, причем привлекает не где-то там, а в таких глубинах, что у нас и лесок то таких нет, а это от полутора до трех километров, какая там темень стоит, можно только представить. И если удильщик привлекает светом своего светлячка, то кто сказал, что это не может делать светящаяся на глубине приманка.

Привлекает еще как, особенно если вспомнить, что некоторые виды наших речных рыб, цвет хотя они различают, но зато реагирует даже на лёгонькое изменение освещенности. Такие рыбы как сом, налим и в какой- то степени судак, что же касается окуней и щук, а также голавля и жереха.

То светимость приманок в их случае, имеет скорее факультативное значение, но все же хоть какое-то до имеет, не могу и отрицать, что светлячок мечущийся в толще воды, к тому же при темном окружающим антураже, не привлекает все ту же зубастую, это было бы ой как странно если бы она не реагировала.

В продолжение темы, светлячок + силикон = лакомство для судака и не только…

Источник