«Мах», карась и кувшинки

Так сложилось, что знакомую с детства ловлю карася в кувшинках мне пришлось осваивать заново. Слишком много воды утекло с тех пор, многое забылось и много чего изменилось в рыболовных снастях со времен моего первого рыболовного опыта.

И если сначала я считал, что технически подготовлен к такой ловле неплохо и особых проблем не возникнет, то позже убедился, что ловля в кувшинках довольно специфична и мои хорошо зарекомендовавшие себя на реке снасти нуждаются в кардинальных реформах.

Удилище: больше брутальности
Располагая универсальным, как я думал, легким карбоновым 4-метровым удилищем (его вполне достаточно для ловли с лодки) медленного строя, я предполагал, что вопрос с удилищем для карася закрыт.

Однако вскоре выяснилось, что одно дело ловить уклейку, тарань и плотву в реке, карасей и небольших карпов в канале, и совершенно другое — вываживать с таким удилищем озерных карасей. Чутким, «сопливым» удилищем было приятно ловить некрупную рыбу, ощущая каждое ее движение на крючке.

В определенной мере оно также помогало гасить рывки и утомлять более крупные экземпляры. Небольшие карпы и караси на канале со скудной водной растительностью сдавались после того, как гуляли на леске 1–2 широких полукруга, максимум тыкаясь мордой в водяную «елочку».

А вот вынужденно предоставляя из-за своего «сопливого» удилища такую возможность карасям в кувшинках, я сразу же обрек себя на зацепы и сход рыбы.

Ловля происходила в небольших «окнах» между плавающими листьями, и первый же карась из тех, которых перед жаркой на сковородке надо резать на несколько частей (иначе не влезет), как паровоз, потянул меня в подводные джунгли.

Стало понятно, что здесь необходимо более жесткое удилище, которое бы хорошо сдерживало рыбу и форсировало процесс вываживания. Отправляясь на очередную рыбалку, я взял по этой причине старый отцовский «телескоп».

Это довольно «быстрое» орудие ловли для буйных озерных карасей подходило неплохо, однако быстро утомляло руку из-за своего тяжелого веса и притапливало листья кувшинок, на которые так удобно класть удилище во время ловли.

Именно поэтому раскошелиться на жесткую и легкую снасть мне все же пришлось. Здесь хочу выразить отдельную благодарность производителям, которые указывают строй удилища и сферу его применения, поскольку подобная информация значительно облегчает выбор рыболовам.

Оснастка: долой эстетику!
Я всегда выступал сторонником тонкой снасти, особенно при ловле карася. Леску ставил потоньше, крючок помельче, поплавок поменьше — так снасть получалась более чувствительной. К тому же, легче и эстетичнее, что тоже всегда приятно.

Но когда мне пришлось иметь дело с ловлей в зарослях кувшинок, черенки листьев которых по прочности мало уступают веревкам, про эстетику пришлось забыть. Столкнувшись с зацепом, я оказывался перед нелегким выбором.

Тянуть наудачу леску и, возможно, пожертвовать снастью? Или сниматься с якоря, аккуратно освобождать крючок и тем самым распугать прикормленное место? Я обычно склонялся к первому варианту.

Именно поэтому леску диаметром 0,2 мм прямо на месте заменил на леску диаметром 0,25 мм. Крючок привязывал прямо к основной леске. Сначала я был очень доволен крючком Mustad из тонкой проволоки, который отлично разгибался после потяжек.

Однако после нескольких сходов подряд приличных экземпляров я обратил внимание на жало крючка. Видимо, ввиду того что его приходилось регулярно выдирать из листьев, оно быстро тупилось. Я несколько раз менял крючок на новый, пока не взял крючок покрупнее из толстой проволоки.

Его жало оказалось более стойким перед такими испытаниями. Вскоре выяснилось и еще одно достоинство крупного крючка: его не могла захватить в рот мелкая красноперка, которая очень мешала при ловле карася в кувшинках.

Поплавок: озерная классика и ретро
По ходу ловли пришлось менять и поплавок. Что касается формы поплавка, то сначала мой выбор был стандартным для стоячей воды озера: спортивные вытянутые поплавки типа «карандаш» с длинным килем.

Если начинал я ловить с поплавком грузоподъемностью 0.75 г, то вскоре перешел на 2-граммовый. С ним вся оснастка получилась более весомой, что способствовало более точным забросам.

А ведь забрасывать наживку надо было очень точно, зачастую в прогалину между листьями размером метр на метр. И даже несильный ветерок предельно осложнял заброс легкой оснастки 4-метровым «махом».

Также вскоре выяснилось, что на глубине менее метра длинный киль не совсем уместен. Более того, фирменный поплавок с формой карандаша и двумя точками крепления оказался плохо живучим при ловле среди плавучих островков из листьев и цветов кувшинок. Несколько основательных зацепов довольно быстро вывели из строя верхнее колечко для лески.

Я сразу же вспомнил своего отца, который считал лучшим поплавком для озера поплавок из гусиного пера. И на опыте убедился в его преимуществах при ловле в зарослях кувшинки.

Во-первых, подобный поплавок можно крепить без колечек, а они довольно ненадежны и имеют склонность цеплять всякий мусор.

Во-вторых, он прекрасно реагирует при поклевке «на подъем», поскольку верхняя его часть заполнена воздухом и, находясь под водой, легко всплывает после контакта рыбы с наживкой. Тем не менее чаще я отдавал предпочтение небольшому вагглеру.

Как показала практика, поплавок с одной, нижней точкой крепления гораздо удобнее продирать между плавающих листьев, поскольку он не упирается в препятствия при волочении по поверхности.

Ввиду незначительной глубины в месте ловли (0,5–1 м) я использовал небольшие прозрачные вагглеры, которые наглухо крепил к леске. Для этого их пришлось немного модернизировать. Ловил-то не матчевой, а маховой удочкой. Таким образом обозначились два моих фаворита: вагглер и перьевой поплавок.

Вот так, руководствуясь сугубо практикой, шаг за шагом я собирал наиболее оптимальную поплавочную снасть для ловли в кувшинках, которая помогала мне получать наслаждение от рыбалки в таком интересном и красивом месте.

Источник